ບົດຂຽນນີ້ເວົ້າເຖິງການໂຕ້ວາທີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບການສະເຫນີການລົບລ້າງພາສີມູນຄ່າເພີ່ມ (VAT) ສໍາລັບຜັກແລະຫມາກໄມ້. ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດຈາກແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ພວກເຮົາຄົ້ນຫາຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍນີ້ຕໍ່ກັບຊາວກະສິກອນ, ນັກປູກຝັງ, ວິສະວະກອນກະສິກໍາ, ເຈົ້າຂອງກະສິກໍາ, ແລະນັກວິທະຍາສາດພາຍໃນຂະແຫນງກະສິກໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາວິເຄາະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ແລະໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດເກີດຂື້ນຂອງມັນ.
ຂໍ້ສະເໜີເພື່ອຍົກເລີກພາສີມູນຄ່າເພີ່ມ (VAT) ສຳລັບຜັກ ແລະ ໝາກໄມ້ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການໂຕ້ວາທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນວົງຄະນາຍາດກະສິກຳ. ອີງຕາມບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາຈັດພີມມາໃນ Nieuwe Oogst, ລົງວັນທີ 13 ມິຖຸນາ, 2023, ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງຈາກຂະແຫນງການຕ່າງໆໄດ້ແບ່ງອອກກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍນີ້. ຊາວກະສິກອນ, agronomists, ວິສະວະກອນກະສິກໍາ, ເຈົ້າຂອງກະສິກໍາ, ແລະນັກວິທະຍາສາດເຫັນວ່າຕົນເອງບໍ່ລົງຮອຍກັນ, ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະຂໍ້ເສຍຂອງການຖອນອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມຂອງອາຫານທີ່ສໍາຄັນເຫຼົ່ານີ້.
ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນການລົບລ້າງອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ ມັນຈະເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນສົດມີລາຄາບໍ່ແພງ ແລະເຂົ້າເຖິງຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນລາຄາຜັກແລະຫມາກໄມ້, ມັນເຊື່ອວ່າບຸກຄົນຈະໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນຂອງນິໄສການກິນອາຫານທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ນໍາໄປສູ່ຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບໃນໄລຍະຍາວສໍາລັບປະຊາກອນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຍັງໂຕ້ຖຽງວ່າການຫຼຸດລົງຂອງອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມສາມາດຊຸກຍູ້ການບໍລິໂພກພາຍໃນ, ອາດຈະກະຕຸ້ນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຜະລິດຕະພັນກະສິກໍາທີ່ປູກຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນ.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ບັນດາຝ່າຍຄ້ານກ່ຽວກັບການຖອນອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມທີ່ສະເໜີໃຫ້ຍົກອອກມາ ໄດ້ສ້າງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບພາລະດ້ານການເງິນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນກັບຊາວກະສິກອນ ແລະ ອຸດສາຫະກຳກະສິກຳໂດຍລວມ. ການລົບລ້າງອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມອາດຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາກຳໄລຂອງຊາວກະສິກອນຫຼຸດລົງ, ໂດຍສະເພາະບັນດາຜູ້ຜະລິດຂະໜາດນ້ອຍທີ່ອີງໃສ່ການຂາຍຜັກ ແລະ ໝາກໄມ້ຫຼາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກວິຈານໂຕ້ຖຽງວ່າການຂາດອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມອາດຈະບໍ່ແປໂດຍກົງເປັນລາຄາຕ່ໍາສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ, ເພາະວ່າປັດໃຈອື່ນໆເຊັ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດແລະນະໂຍບາຍດ້ານຕະຫຼາດສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ລາຄາຂາຍຍ່ອຍ.
ການນໍາທາງການຂັດແຍ້ງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດສອບຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງທັງສອງທັດສະນະ. ເຖິງວ່າຜົນປະໂຫຍດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນສົດມີລາຄາຖືກກວ່າ ແລະ ການຊຸກຍູ້ການເລືອກອາຫານທີ່ມີສຸຂະພາບດີແມ່ນເປັນການຍ້ອງຍໍ, ມັນເປັນສິ່ງຈຳເປັນທີ່ຈະພິຈາລະນາເຖິງຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່ຊາວກະສິກອນ. ການຕັດສິນໃຈນະໂຍບາຍໃດໆກ່ຽວກັບການລົບລ້າງອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມຄວນປະກອບດ້ວຍມາດຕະການເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຊາວກະສິກອນແລະຮັບປະກັນຄວາມຍືນຍົງທາງດ້ານການເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ລັດຖະບານແລະອົງການກະສິກໍາສາມາດຄົ້ນຫາທາງເລືອກຕ່າງໆເຊັ່ນການສະຫນອງການອຸດຫນູນເປົ້າຫມາຍ, ການລົງທຶນໃນພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະເຕັກໂນໂລຢີເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບ, ແລະການສົ່ງເສີມການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດສໍາລັບຊາວກະສິກອນເພື່ອຊ່ວຍຊົດເຊີຍຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຈາກການຖອນ VAT. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ລິເລີ່ມທີ່ສຸມໃສ່ການສຶກສາຜູ້ບໍລິໂພກແລະການປູກຈິດສໍານຶກກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການສະຫນັບສະຫນູນກະສິກໍາທ້ອງຖິ່ນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງອາຫານທີ່ສົມດູນສາມາດເສີມຂະຫຍາຍຜົນກະທົບທາງບວກຂອງການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍນີ້.
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຖອນອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມກ່ຽວກັບພືດຜັກ ແລະ ໝາກໄມ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ ແລະ ຊາວກະສິກອນພາຍໃນຂະແໜງກະສິກຳ. ໃນຂະນະທີ່ຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີທ່າແຮງຂອງການເຂົ້າເຖິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະການປັບປຸງສຸຂະພາບສາທາລະນະແມ່ນມີຄວາມດຶງດູດ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະປະເມີນຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຢ່າງລະມັດລະວັງແລະໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແກ່ຊາວກະສິກອນຢ່າງພຽງພໍ. ໂດຍການຕີລາຄາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງຄວາມສາມາດຊື້ໄດ້, ຄວາມຍືນຍົງ, ແລະສະຫວັດດີການຂອງຊາວກະສິກອນ, ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍສາມາດຊີ້ນຳບັນຫານີ້ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ຮັບປະກັນໃຫ້ຂະແໜງກະສິກຳຟື້ນຟູແລະເຕີບໂຕ.
Tags: ກະສິກໍາ , ການລົບລ້າງອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ , ຜັກ , ຫມາກໄມ້ , ຊາວນາ , agronomists , ວິສະວະກອນກະສິກໍາ , ເຈົ້າຂອງກະສິກໍາ , ວິທະຍາສາດ , ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍ , ການໂຕ້ຖຽງ , affordability , ການເຂົ້າເຖິງ , ສຸຂະພາບສາທາລະນະ , ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດ , ສະຫນັບສະຫນູນຊາວກະສິກອນ , ຄວາມຍືນຍົງ , ການສຶກສາຜູ້ບໍລິໂພກ , ການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດ .